基本案情

原告某某公司1成立于2021年10月26日，登记股东为宫某1（持股比例50%）、辛某（持股比例50%），执行董事及法定代表人为宫某1，监事辛某。公司章程约定，公司不设董事会，设执行董事一名，公司的法定代表人由执行董事担任。执行董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、某某公司2章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。

某某公司1成立后，主要从事美发行业培训业务。2021年11月19日，案外人某某机构因向某某公司1定制课程，其工作人员关某向韩某账户转账193,000元；

2021年11月21日，宫某1向辛某转账173,000元；

2022年2月28日，关某向李某转账143,000元；

2022年10月8日，宫某1向关某转账64,000元；

2023年3月10日，宫某1向辛某转账24,500元。

2022年2月17日，李某账户收到客户支付的款项50,000元，随后李某将50,000元转至韩某账户，韩某又将50,000元转账给了宫某2。宫某1确认宫某2为其亲属。

宫某1在名为“K美发研修学院收入支出财务群”里发布：课程合作费用标准桑尼3天，杨安2天、宫毅3天，学费每天4万，打8折25.6万，赠送一天以上三位老师的公开课。公开课之前先打一半学费14.3万（包含3万会员卡），公开课后补齐剩下14.3万元。剩下113,000元是代理商定制我和sunny、杨安课程的首款。剩余143,000元等2月25日开了公开课再付。

法院判决

本院认为，本案争议焦点为被告是否应当返还原告相应款项，现分析如下：

关于原告主体资格的问题。根据公司法第一百八十九条规定，当董事、高级管理人员损害公司利益时，股东可以书面请求监事会或不设监事会的监事起诉。公司法第七十八条规定，监事可依据前述规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。本案中，辛某为某某公司1的股东兼监事，某某公司1明确辛某以监事身份作为诉讼代表人提起诉讼。故本案原告提起诉讼符合法律规定，具备原告主体资格。

第二，被告是否存在损害公司利益的行为。根据我国公司法第一百八十条、第一百八十一条的规定，董事、监事、某某公司3负有忠实义务和勤勉义务；董事、某某公司4资金、某某公司5资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储……等。被告作为某某公司1的执行董事，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得挪用某某公司1资金。但经本院审查，宫某1存在挪用某某公司1资金的行为，对此，其应当承担返还责任。具体来说：

其一，关于长春发图腾转账的336,000元，被告认为其中256,000元为公司定制课程费用，30,000元为办理某某公司1会员卡的费用，因该机构不需要会员卡，因此转换成了宫某1个人产品的货款，50,000元系宫某1个人品牌的产品费用。256,000元已退回发图腾64,000元，转给辛某课程费24,500元，转给辛某173,000元作为公司课程费收入。对此，本院认为，关于173,000元，双方无异议，宫某1已上交公司；3万元会员卡及5万元宫某1的个人产品，被告未提供相应证据证明，微信聊天记录中虽提到了课程费为256,000元，但未明确另外8万元应为宫某1个人收入。且如加上该两笔款项，将会出现宫某1上交公司款项多于其应收款项,对此宫某1未作出合理解释,故对该笔8万元,宫某1应返还公司；退回发图腾64,000元，转给辛某课程费24,500元，被告提供了转账凭证，可以证明宫某1并未侵占公司资金，故对原告要求返还该两笔款项，本院不予支持。

其二，关于2022年2月17日的5万元，被告抗辩该笔款项为购买宫某1个人产品的款项。对此，本院认为，首先，宫某1未能提供充分证据证明该笔款项应由宫某1个人收取，该笔款项系由客户转给李某后，由李某转到作为公司账户使用的韩某账户，再由韩某账户转到宫某2账户；其次，从款项的流转上来讲，课程收入应当由公司收取，再按照公司制度或股东协议分配，而非直接从公司账户转至个人账户。故该笔款项宫某1应予返还。

其三,宫某1提出其上交公司利润超过200多万元,对此,本院认为,利润分配各方应遵照股东协议或公司章程、规章制度处理，在本案中本院不予处理；同时，宫某1提出的辛某存在损害公司利益的情形，并追加辛某为被告的申请，本案不予处理，宫某1可另寻途径解决。

其四，需要特别说明的是，公司财产与股东个人财产相互独立是现代公司法的基本原则。基于此，公司法设立相对严格的公司财务会计制度，在无特别事由的情况下，股东某某公司5财产转入个人账户、也不得开立个人账户收取公司资金。股东将款项转入个人账户后，其应当承担返还责任。基于股东对公司具有实际管理的职能，上述返还责任的履行需要股东具有明确的归还的意思表示，而不能当然的与股东对公司享有的其他债权直接抵销，否则外部债权人的利益无法进行有效保护，与资本维持原则亦相佐。本案中，宫某1作为原告的股东及执行董事，其在无特殊事由的情况下，将上述款项转入个人账户，已构成挪用原告的资金。且未能提供证据证明系争款项已经用于某某公司1的实际经营活动，故依据上述规定，宫某1理应向某某公司1承担赔偿责任。

综上，被告应当返还原告124,500元，至于利息损失，本院酌情予以支持。

律师分析

在合伙做生意过程中，公司业务的实际控制人利用其职务便利，将公司资金转移，或者另设账户收取公司本应入账的资金的情况经常发生。

在此情况下，其他股东可行使“股东知情权”，要求公司提供公司财务账簿、会计凭证。确认对方存在上述不当行为之后，可以“职务侵占罪”提告，也可以“股东损害公司利益责任纠纷”为案由提起民事诉讼。